16.06.2022 17:49:36 (GMT+12)
Публичное акционерное общество «Р» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в части нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Из материалов дела следует, что в сентябре 2021 года в Камчатское УФАС России поступило заявление от гражданина, указывающего на признаки нарушения ч. 1, 2 ст. 18 Закона о рекламе, выразившегося в распространении рекламы через использование телефонной связи без предварительного согласия абонента на получение рекламы, с применением средств автоматического дозванивания на мобильные телефоны заявителя.
Гражданин указал, что на его номер телефона регулярно поступали телефонные звонки рекламного характера с предложением подключить услугу «Домашний интернет» от провайдера ПАО «Р».
Антимонопольный орган выявил, что номер телефона, с которого звонили гражданину, на момент распространения рекламы принадлежал ПАО «Р».
В своем решении Камчатское УФАС России признало ненадлежащей рекламу, распространенную Обществом на номер телефона гражданина без его предварительного согласия, а действия Общества – нарушающими ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе». Также в решении было указано выдать ПАО «Р», предписание о прекращении нарушения Закона о рекламе.
Не согласившись с принятым решением в части признания в действиях Общества нарушения Закона о рекламе, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В ходе предварительного судебного заседания гражданин пояснил, что звонки ПАО «Р» поступали на его телефонные номера систематически. Посредством «горячей линии», а также письменно он обратился в Общество с требованием о прекращении телефонных звонков с рекламными целями, однако звонки продолжились. Таким образом, гражданин в судебном заседании подтвердил, что выражал явный отказ от получения информации рекламного характера.
Суд установил, что входящий телефонный звонок, поступивший гражданину, является рекламой, поскольку отвечает всем признакам рекламы, согласно п.1 ст. 3 Закона о рекламе (является информацией, распространенной по сетям электросвязи, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к услугам общества по предоставлению домашнего интернета).
В соответствии с ч. 1 ст. 44.1 Закона о связи рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного через совершение им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.
При этом Общество не представило доказательств получения предварительного согласия гражданина на получение им рекламного звонка.
Таким образом, решением Камчатского УФАС России рассматриваемая информация правомерно признана рекламой, и установлено нарушение ПАО «Р» положений ч. 1 ст. 18 Закона № 38-ФЗ.
Арбитражный суд признал решение Камчатского УФАС России в оспариваемой части соответствующим действующему законодательству и отказал в удовлетворении требований Общества.
Решение Арбитражного суда Камчатского края не вступило в законную силу.
Марина Клименко, пресс-секретарь Арбитражного суда Камчатского края
Из материалов дела следует, что в сентябре 2021 года в Камчатское УФАС России поступило заявление от гражданина, указывающего на признаки нарушения ч. 1, 2 ст. 18 Закона о рекламе, выразившегося в распространении рекламы через использование телефонной связи без предварительного согласия абонента на получение рекламы, с применением средств автоматического дозванивания на мобильные телефоны заявителя.
Гражданин указал, что на его номер телефона регулярно поступали телефонные звонки рекламного характера с предложением подключить услугу «Домашний интернет» от провайдера ПАО «Р».
Антимонопольный орган выявил, что номер телефона, с которого звонили гражданину, на момент распространения рекламы принадлежал ПАО «Р».
В своем решении Камчатское УФАС России признало ненадлежащей рекламу, распространенную Обществом на номер телефона гражданина без его предварительного согласия, а действия Общества – нарушающими ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе». Также в решении было указано выдать ПАО «Р», предписание о прекращении нарушения Закона о рекламе.
Не согласившись с принятым решением в части признания в действиях Общества нарушения Закона о рекламе, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В ходе предварительного судебного заседания гражданин пояснил, что звонки ПАО «Р» поступали на его телефонные номера систематически. Посредством «горячей линии», а также письменно он обратился в Общество с требованием о прекращении телефонных звонков с рекламными целями, однако звонки продолжились. Таким образом, гражданин в судебном заседании подтвердил, что выражал явный отказ от получения информации рекламного характера.
Суд установил, что входящий телефонный звонок, поступивший гражданину, является рекламой, поскольку отвечает всем признакам рекламы, согласно п.1 ст. 3 Закона о рекламе (является информацией, распространенной по сетям электросвязи, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к услугам общества по предоставлению домашнего интернета).
В соответствии с ч. 1 ст. 44.1 Закона о связи рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного через совершение им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.
При этом Общество не представило доказательств получения предварительного согласия гражданина на получение им рекламного звонка.
Таким образом, решением Камчатского УФАС России рассматриваемая информация правомерно признана рекламой, и установлено нарушение ПАО «Р» положений ч. 1 ст. 18 Закона № 38-ФЗ.
Арбитражный суд признал решение Камчатского УФАС России в оспариваемой части соответствующим действующему законодательству и отказал в удовлетворении требований Общества.
Решение Арбитражного суда Камчатского края не вступило в законную силу.
Марина Клименко, пресс-секретарь Арбитражного суда Камчатского края
