14.12.2021 19:35:41 (GMT+12)
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К. о признании отсутствующим права собственности на объект капитального строительства – автомобильную стоянку; о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным с момента заключения и возврате земельного участка в муниципальную собственность.
Из материалов дела следует, что в мае 2018 года между Управлением и предпринимателем К. заключен договор аренды земельного участка площадью 1010 м2, расположенного на ул. Звездная; вид разрешенного использования: земельные участки парковок; фактическое использование: для реализации инвестиционного проекта «Организация парковочных площадок в г. Петропавловске-Камчатском». Предприниматель планировал построить на участке подпорную стену, покрыть проезды и тротуары асфальтобетоном; вместимость стоянки была рассчитана на 18 машиномест.
В апреле 2019 года предприниматель К. выкупил земельный участок у Управления за 352 600 руб., зарегистрировав право собственности на него.
В декабре 2019 по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что автомобильная стоянка по ул. Звездная не отвечает признакам объекта капитального строительства, устройство дорожного покрытия относится к неотделимым улучшениям земельного участка (замощению, покрытию). После этого Прокуратура вынесла представление об устранении нарушений градостроительного законодательства при рассмотрении заявлений о выдаче разрешений на строительство автомобильных стоянок, в том числе и предпринимателю К.
Ссылаясь на то, что автомобильная стоянка не является объектом недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано предпринимателем, а заключенный договор в отношении земельного участка не соответствует законодательству, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд, изучив материалы дела, установил, что спорная автомобильная стоянка не является недвижимым имуществом, поэтому у предпринимателя отсутствовало исключительное право на приобретение земельного участка в собственность по правилам статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ. Доводы ответчика о том, что автостоянка входит состав имущественного комплекса, включающего завершенное строительство здания магазина, расположенного на смежном земельном участке, а также строящееся здание кафе, не нашли подтверждение в материалах дела.
Таким образом, суд пришел к выводу о ничтожности оспариваемого договора купли-продажи земельного участка и признал отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя К. на спорную стоянку.
Кроме того, суд возложил на предпринимателя обязанность возвратить земельный участок по акту приема-передачи Управлению с момента вступления решения в законную силу, а Управление обязал возвратить предпринимателю оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 352 600 руб.
Решение суда не вступило в законную силу.
Марина Клименко, пресс-секретарь Арбитражного суда Камчатского края
Из материалов дела следует, что в мае 2018 года между Управлением и предпринимателем К. заключен договор аренды земельного участка площадью 1010 м2, расположенного на ул. Звездная; вид разрешенного использования: земельные участки парковок; фактическое использование: для реализации инвестиционного проекта «Организация парковочных площадок в г. Петропавловске-Камчатском». Предприниматель планировал построить на участке подпорную стену, покрыть проезды и тротуары асфальтобетоном; вместимость стоянки была рассчитана на 18 машиномест.
В апреле 2019 года предприниматель К. выкупил земельный участок у Управления за 352 600 руб., зарегистрировав право собственности на него.
В декабре 2019 по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что автомобильная стоянка по ул. Звездная не отвечает признакам объекта капитального строительства, устройство дорожного покрытия относится к неотделимым улучшениям земельного участка (замощению, покрытию). После этого Прокуратура вынесла представление об устранении нарушений градостроительного законодательства при рассмотрении заявлений о выдаче разрешений на строительство автомобильных стоянок, в том числе и предпринимателю К.
Ссылаясь на то, что автомобильная стоянка не является объектом недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано предпринимателем, а заключенный договор в отношении земельного участка не соответствует законодательству, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд, изучив материалы дела, установил, что спорная автомобильная стоянка не является недвижимым имуществом, поэтому у предпринимателя отсутствовало исключительное право на приобретение земельного участка в собственность по правилам статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ. Доводы ответчика о том, что автостоянка входит состав имущественного комплекса, включающего завершенное строительство здания магазина, расположенного на смежном земельном участке, а также строящееся здание кафе, не нашли подтверждение в материалах дела.
Таким образом, суд пришел к выводу о ничтожности оспариваемого договора купли-продажи земельного участка и признал отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя К. на спорную стоянку.
Кроме того, суд возложил на предпринимателя обязанность возвратить земельный участок по акту приема-передачи Управлению с момента вступления решения в законную силу, а Управление обязал возвратить предпринимателю оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 352 600 руб.
Решение суда не вступило в законную силу.
Марина Клименко, пресс-секретарь Арбитражного суда Камчатского края
