25.03.2021 18:13:33 (GMT+12)
Арбитражный суд Камчатского края регулярно рассматривает земельные споры. За 2020 год в суд поступило 255 заявлений по спорам, связанным с применением земельного законодательства (на 59 заявлений меньше, чем в 2019 году). Из них судом рассмотрено 236 дел, из которых по 181 делу удовлетворены требования на общую сумму более 47 млн руб. Для сравнения в 2019 году требования удовлетворены по 207 делам на общую сумму более 58 млн руб.
Особый интерес вызывает дело № А24-3957/2020.
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО обратилось в суд с заявлением к ИП Кнерику М.В. о признании отсутствующим права собственности на объекты капитального строительства – две автомобильные стоянки. Также истец требовал признать недействительными договора купли-продажи указанной земли и вернуть ее в муниципальную собственность.
Как установлено судом, в 2017 году между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и предпринимателем (резидент по соглашению) заключено соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям которого резидент в период с 2018 по 2020 годы реализует новый инвестиционный проект «Организация парковочных площадок г. Петропавловск-Камчатский», осуществляет инвестиции, в том числе капитальные вложения.
В 2019 году между Администрацией и предпринимателем заключены договоры аренды двух земельных участков по ул. Ларина для реализации указанного проекта.
Управление выдало предпринимателю разрешения на строительство автомобильных стоянок и на ввод объектов в эксплуатацию. В последующем приказами Управления от 2020 года указанные разрешения отменены.
При этом в сентябре 2019 года между Управлением и предпринимателем заключены договоры купли-продажи земельных участков; стоянки зарегистрированы на праве собственности за предпринимателем.
В августе 2020 года Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края направила в адрес Управления письмо, в котором сообщила о том, что спорные автомобильные стоянки относятся к вспомогательному виду разрешенного использования земельных участков и не являются объектами капитального строительства. На основании этого Управление обратилось с иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что спорные стоянки по существу являются благоустройством земельного участка, не обладают самостоятельными полезными свойствами возможного функционального использования помимо занимаемой площади земельных участков, улучшая полезные свойства таковых. Данный вывод поддержан судом апелляционной инстанции. При этом апелляционная коллегия отметила, что целью предоставления земельных участков являлось размещение именно парковочных площадок путем создания покрытия земельного участка, чем предприниматель должен был ограничиться.
Таким образом, учитывая, что укладка на земельных участках определенного покрытия не создает нового объекта недвижимости, суд признал, что спорные автостоянки не являются объектами недвижимости. Исходя из этого, у предпринимателя отсутствовало исключительное право на приобретение земельных участков в собственность по правилам статей 39.3, 39.20 ЗК РФ, что свидетельствует о ничтожности оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков, необходимости применения положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ, а регистрация права собственности на автостоянки нарушает права истца как собственника земельных участков, на которых они расположены.
Арбитражный суд решил удовлетворить исковые требования, признал отсутствующим право собственности ИП Кнерика М.В. на автомобильные стоянки, признал недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между Управлением и ИП
Суд также применил последствия недействительности сделок, в рамках которых обязал предпринимателя с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельные участки по акту приема-передачи, а также обязал Управление вернуть предпринимателю оплаченные по договорам купли-продажи денежные средства в размере 424000 руб.
Решение вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021.
Об этом сообщила пресс-служба УМВД России по Камчатскому краю
Особый интерес вызывает дело № А24-3957/2020.
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО обратилось в суд с заявлением к ИП Кнерику М.В. о признании отсутствующим права собственности на объекты капитального строительства – две автомобильные стоянки. Также истец требовал признать недействительными договора купли-продажи указанной земли и вернуть ее в муниципальную собственность.
Как установлено судом, в 2017 году между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и предпринимателем (резидент по соглашению) заключено соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям которого резидент в период с 2018 по 2020 годы реализует новый инвестиционный проект «Организация парковочных площадок г. Петропавловск-Камчатский», осуществляет инвестиции, в том числе капитальные вложения.
В 2019 году между Администрацией и предпринимателем заключены договоры аренды двух земельных участков по ул. Ларина для реализации указанного проекта.
Управление выдало предпринимателю разрешения на строительство автомобильных стоянок и на ввод объектов в эксплуатацию. В последующем приказами Управления от 2020 года указанные разрешения отменены.
При этом в сентябре 2019 года между Управлением и предпринимателем заключены договоры купли-продажи земельных участков; стоянки зарегистрированы на праве собственности за предпринимателем.
В августе 2020 года Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края направила в адрес Управления письмо, в котором сообщила о том, что спорные автомобильные стоянки относятся к вспомогательному виду разрешенного использования земельных участков и не являются объектами капитального строительства. На основании этого Управление обратилось с иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что спорные стоянки по существу являются благоустройством земельного участка, не обладают самостоятельными полезными свойствами возможного функционального использования помимо занимаемой площади земельных участков, улучшая полезные свойства таковых. Данный вывод поддержан судом апелляционной инстанции. При этом апелляционная коллегия отметила, что целью предоставления земельных участков являлось размещение именно парковочных площадок путем создания покрытия земельного участка, чем предприниматель должен был ограничиться.
Таким образом, учитывая, что укладка на земельных участках определенного покрытия не создает нового объекта недвижимости, суд признал, что спорные автостоянки не являются объектами недвижимости. Исходя из этого, у предпринимателя отсутствовало исключительное право на приобретение земельных участков в собственность по правилам статей 39.3, 39.20 ЗК РФ, что свидетельствует о ничтожности оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков, необходимости применения положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ, а регистрация права собственности на автостоянки нарушает права истца как собственника земельных участков, на которых они расположены.
Арбитражный суд решил удовлетворить исковые требования, признал отсутствующим право собственности ИП Кнерика М.В. на автомобильные стоянки, признал недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между Управлением и ИП
Суд также применил последствия недействительности сделок, в рамках которых обязал предпринимателя с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельные участки по акту приема-передачи, а также обязал Управление вернуть предпринимателю оплаченные по договорам купли-продажи денежные средства в размере 424000 руб.
Решение вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021.
Об этом сообщила пресс-служба УМВД России по Камчатскому краю
