15.11.2018 12:54:07 (GMT+12)
Золотые "квадраты"
Поможет ли ресурсный метод сократить затраты бюджета на строительство?
№ 45 (638) от 15.11.18 [«Аргументы Недели », Аркадий АПУМЧИК ]
Проблемы ценообразования в любой отрасли при любой экономической модели и любом политическом строе занимают одно из центральных мест. Не является исключением и российский строительный комплекс. Когда одни мечтают купить пресловутые квадратные метры подешевле, другие не менее сильно хотят продать подороже. А третьи, отвечающие за то, чтобы заветные метры имели должное качество, пытаются найти хрупкий баланс между первыми и вторыми.
СЛОВО «реформа» вызывает стойкий рвотный рефлекс у большинства наших соотечественников. Однако реальность такова, что есть направления, где без реформирования, причём, достаточно радикального, не обойтись. Ценообразование в строительстве относится именно к таким сферам. Уже стали притчей во языцех «золотые» стадионы, автотрассы, строительство которых сравнимо с ценой космических полётов, фантастические расходы на инфраструктурные объекты. Любые попытки оспорить эти цифры упираются во вполне аргументированный ответ с демонстрацией составленных по всем правилам и утверждённых во всех инстанциях сметных документов.
Барьер для казнокрада
Неужели так и должно быть? Не должно! – считают специалисты. Существует весьма серьёзное экспертное мнение, что завышение стоимости строительства ещё на этапе технико-экономического обоснования проекта вызвано как раз использованием устаревших методик и строительно-сметных нормативов. И, разумеется, генподрядчики прекрасно осведомлены об этих дырах в нормативно-технической документации и умеют её использовать.
Это не голословные обвинения и не политический популизм. Фактический перерасход государственных средств по сравнению с расчётными цифрами в процессе строительного и рабочего проектирования вызвал ряд серьёзных замечаний к самим принципам ценообразования в строительстве со стороны ФАС и Счётной палаты.
Потребность отрасли исключить из расчётов стоимости строительства любую неточность и непрозрачность стала особенно острой во время экономического кризиса, обнажившего ряд проблем, которые были скрыты постоянным ростом рыночных цен на недвижимость. Таким образом, глобальная реформа ценообразования в строительстве была обусловлена необходимостью ужесточения контроля над государственными расходами.
Эти аргументы и привели к реформе системы ценообразования в строительстве, которая стартовала с одобрения Общественного совета Минстроя России 25 ноября 2015 года и «вынашивалась» министерством 9 месяцев. Основная идея понятна – за счёт формирования понятной и прозрачной схемы максимально сократить то, что сегодня принято называть «неэффективным использованием государственных средств». И одновременно облегчить компетентным органам процесс выявления любителей такой «неэффективности».
Тем временем о важности этой задачи прямым текстом заявил и глава государства. На Госсовете по строительству, который состоялся в мае 2016 года, Владимир Путин поручил правительству обратить внимание на вопрос ценообразования в строительстве объектов, финансирование которых идёт за счёт государства, проводить ценовой аудит таких строек.
«Необходимо законодательное установление строительных норм, обязательных к применению, нужно создавать государственную систему информирования о ценообразовании в отрасли, вводить технологический и ценовой аудит обоснований инвестиций в строительство, формировать единый комплекс нормативных документов в области техрегулирования», – в частности, отметил Владимир Владимирович.
Насколько и как удалось выполнить этот путинский наказ?Магия ресурсного метода
Предполагалось, что создающийся на базе ФАУ «ФЦЦС» центр компетенции Минстроя России в области ценообразования должен стать экспертной, организационной, методической и технической площадкой реформы, на базе которой ведомство сможет реализовать заявленный план в течение трёх лет. На эти цели государство выделило центру более 800 миллионов рублей в рамках госзадания.
При этом курс был взят на ресурсный метод ценообразования, который сегодня в мировой практике считается наиболее прогрессивным и инновационным. Он подразумевает составление смет на основе определения реальной стоимости элементов, входящих в состав сметы. В России сегодня большей популярностью пользуется так называемый базисно-индексный метод определения стоимости смет. При этом берутся некоторые опорные цены, которые в дальнейшем домножаются на коэффициенты и индексы. Манипулируя с последними, опытный сметчик может без особого труда выйти на цифру, о которой попросят. При этом строительные работы будут по документам стоить не столько, сколько нужно на самом деле, а обойдутся в ту сумму, о которой договорились заказчик с подрядчиком.
При ресурсном методе стоимость работ определяют путём суммирования стоимости материалов, стоимости зарплаты рабочих и стоимости эксплуатации машин, необходимых для проведения тех или иных работ. При этом расчёт производят на основании реальных цен на ресурсы, действующих на данный момент.
Во исполнение программы появился приказ Минстроя России под номером 69/пр от 7 февраля 2017 года, утвердивший Методику разработки укрупнённых нормативов цены строительства (НЦС). Летом разработанные нормы были приняты, утверждены и внесены в федеральный реестр.
Хотели, как лучше…
Однако реальность как всегда оказалась изобилующей нюансами. Ресурсный метод наряду с многочисленными достоинствами имеет и существенные недостатки. Например, это серьёзные затраты времени на проведение оценки различных работ, сложности обоснования цены на тот или иной материал, трудность учёта региональной специфики.
Минстрой России заявляет следующее: «При разработке проектно-сметной документации на объекты с привлечением средств бюджета сметчик должен использовать цену на строительные ресурсы (строительные материалы, изделия, конструкции, оборудование, машины и механизмы), которая размещена в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС)».
При этом ресурсная модель в том виде, в котором она была предложена первоначально, заставляла проектировщиков вместо реальных требований рынка, ориентироваться на директивные указания из центра, в которых «уже всё учтено». Но всё учесть, к сожалению, невозможно. В итоге одни стройки могут стать сверхдоходными и породят коррупционные риски, а по другим в смету нельзя будет уложиться принципиально.
Здраво оценив риски, Минстрой поставил ситуацию на паузу. Чтобы не остановить вообще все строительные работы в стране, свежеиспечённую методику отменили новым министерским указом № 1548/пр от 15 ноября 2017 года. А тем временем чиновники и инженеры начали думать, как можно решить проблему. С одной стороны, очевидно, что делать что-то с ценообразованием необходимо, с другой – принцип «не навреди» тоже никто не отменял.
Например, свою позицию высказал Союз инженеров-сметчиков. По мнению специалистов этой общественной организации, основные риски реформы состоят в том, что сметы, рассчитанные по ценам ФГИС ЦС, окажутся значительно выше фактических цен. А значит, есть большая вероятность того, что крупные производители и поставщики будут предлагать крупным покупателям цену ниже той, что указана во ФГИС ЦС. Итогом станет бурный расцвет контрафакта и серых схем в материально-техническом обеспечении государственных строек. То есть, будет достигнут эффект, прямо противоположный декларированным целям.
При этом главной проблемой называют тот факт, что Минстрой России хочет сделать цены из ФГИС ЦС инструментом расчётов за выполненные работы, а это вещи недопустимые, это в корне противоречит законодательству. Позиция сметчиков, напротив, состоит в том, что эти цены должны быть референтными и лимитными. То есть, определяя объёмы финансирования и начальную (максимальную) цену контракта, эти цены могут использоваться на начальном этапе, когда неизвестны ни исполнитель, ни сырьевая база, ни другие параметры. То бишь, иметь рекомендательный, ориентировочный характер. Чтобы эти сметные цены строительных ресурсов можно было использовать на стадии определения начальной цены, но не при расчёте за сделанные работы.
Общий знаменатель
Задача обобщить эти и другие предложения по ценообразованию в строительной отрасли легла на плечи Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ). В минувшем октябре в Московском Центральном Доме архитектора прошёл круглый стол на тему «Проблемы ценообразования в инженерных изысканиях и архитектурно-строительном проектировании». Организатором мероприятия выступил НОПРИЗ. Участие во встрече приняли члены Нацобъединения – проектировщики и изыскатели со всей страны, а также сотрудники Министерства строительства и ЖКХ РФ и ФАУ «Главгосэкспертиза России», представители Госдумы, органов исполнительной власти и профильных негосударственных организаций.
А обсудить участникам было что. Многое, конечно, ещё предстоит сделать, но многое уже сделано. Директор департамента ценообразования и градостроительного зонирования Минстроя России Ирина Тютьмина отметила, что с 2015 года, когда был дан старт реформе, от строительного и проектного сообщества поступили многочисленные предложения и замечания. Они были обобщены и систематизированы, в том числе усилиями НОПРИЗ, и на их основании министерство разработало и направило на согласование в федеральные органы исполнительной власти план дальнейшего совершенствования системы ценообразования.
В свою очередь руководитель рабочей группы по ценообразованию в изысканиях и проектировании комитета НОПРИЗ по экспертизе и аудиту Сергей Головин рассказал о переходе на ресурсный метод определения стоимости строительства и использовании базисно-индексного метода в переходный период.
По его словам, сметные нормативы, утверждаемые Минстроем, распространяются на большой круг лиц, включая госкорпорации и государственные компании, и к ним поэтому желательно предъявлять повышенные требования. При внесении этих изменений в Градостроительный кодекс было также анонсировано изменение в порядке определения сметной стоимости. И после создания всех необходимых инструментов стоимость строительства будет определяться исключительно ресурсным способом.
Однако на время переработки методики расчёта индексов в рамках подготовленного Минстроем России плана нужен переходный период, в течение которого должны быть легитимизированы применение расценок и сборников базовых цен на проектные работы и, соответственно, процедура индекса. Следующий этап предусматривает мероприятия по наполнению ФГИС ЦС и составление нормативов и методик, используемых при составлении сметной документации ресурсным способом.
Эти же мысли прозвучали позднее уже и на уровне Минстроя. На состоявшемся недавно в Тюмени круглом столе, организованном комитетом Госдумы по энергетике, глава ведомства Владимир Якушев отметил, что резкий переход на ресурсный метод приведёт к удорожанию строек. Но поскольку существующий базисно-индексный метод уже не соответствует реалиям, оставлять его тоже нельзя.
Насколько длительным будет переходный период? Официальные источники говорят о том, что наполнение Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве, куда должна «погружаться стоимость строительных материалов в режиме онлайн в территориальном разрезе», не превышает 18%. «Поспешать будут медленно», только после тщательного моделирования и апробирования на пилотных проектах, ресурсный метод может быть использован для всех бюджетных строек.
Читайте другие материалы на сайте "Аргументы недели": http://argumenti.ru
Поможет ли ресурсный метод сократить затраты бюджета на строительство?
№ 45 (638) от 15.11.18 [«Аргументы Недели », Аркадий АПУМЧИК ]
Проблемы ценообразования в любой отрасли при любой экономической модели и любом политическом строе занимают одно из центральных мест. Не является исключением и российский строительный комплекс. Когда одни мечтают купить пресловутые квадратные метры подешевле, другие не менее сильно хотят продать подороже. А третьи, отвечающие за то, чтобы заветные метры имели должное качество, пытаются найти хрупкий баланс между первыми и вторыми.
СЛОВО «реформа» вызывает стойкий рвотный рефлекс у большинства наших соотечественников. Однако реальность такова, что есть направления, где без реформирования, причём, достаточно радикального, не обойтись. Ценообразование в строительстве относится именно к таким сферам. Уже стали притчей во языцех «золотые» стадионы, автотрассы, строительство которых сравнимо с ценой космических полётов, фантастические расходы на инфраструктурные объекты. Любые попытки оспорить эти цифры упираются во вполне аргументированный ответ с демонстрацией составленных по всем правилам и утверждённых во всех инстанциях сметных документов.
Барьер для казнокрада
Неужели так и должно быть? Не должно! – считают специалисты. Существует весьма серьёзное экспертное мнение, что завышение стоимости строительства ещё на этапе технико-экономического обоснования проекта вызвано как раз использованием устаревших методик и строительно-сметных нормативов. И, разумеется, генподрядчики прекрасно осведомлены об этих дырах в нормативно-технической документации и умеют её использовать.
Это не голословные обвинения и не политический популизм. Фактический перерасход государственных средств по сравнению с расчётными цифрами в процессе строительного и рабочего проектирования вызвал ряд серьёзных замечаний к самим принципам ценообразования в строительстве со стороны ФАС и Счётной палаты.
Потребность отрасли исключить из расчётов стоимости строительства любую неточность и непрозрачность стала особенно острой во время экономического кризиса, обнажившего ряд проблем, которые были скрыты постоянным ростом рыночных цен на недвижимость. Таким образом, глобальная реформа ценообразования в строительстве была обусловлена необходимостью ужесточения контроля над государственными расходами.
Эти аргументы и привели к реформе системы ценообразования в строительстве, которая стартовала с одобрения Общественного совета Минстроя России 25 ноября 2015 года и «вынашивалась» министерством 9 месяцев. Основная идея понятна – за счёт формирования понятной и прозрачной схемы максимально сократить то, что сегодня принято называть «неэффективным использованием государственных средств». И одновременно облегчить компетентным органам процесс выявления любителей такой «неэффективности».
Тем временем о важности этой задачи прямым текстом заявил и глава государства. На Госсовете по строительству, который состоялся в мае 2016 года, Владимир Путин поручил правительству обратить внимание на вопрос ценообразования в строительстве объектов, финансирование которых идёт за счёт государства, проводить ценовой аудит таких строек.
«Необходимо законодательное установление строительных норм, обязательных к применению, нужно создавать государственную систему информирования о ценообразовании в отрасли, вводить технологический и ценовой аудит обоснований инвестиций в строительство, формировать единый комплекс нормативных документов в области техрегулирования», – в частности, отметил Владимир Владимирович.
Насколько и как удалось выполнить этот путинский наказ?Магия ресурсного метода
Предполагалось, что создающийся на базе ФАУ «ФЦЦС» центр компетенции Минстроя России в области ценообразования должен стать экспертной, организационной, методической и технической площадкой реформы, на базе которой ведомство сможет реализовать заявленный план в течение трёх лет. На эти цели государство выделило центру более 800 миллионов рублей в рамках госзадания.
При этом курс был взят на ресурсный метод ценообразования, который сегодня в мировой практике считается наиболее прогрессивным и инновационным. Он подразумевает составление смет на основе определения реальной стоимости элементов, входящих в состав сметы. В России сегодня большей популярностью пользуется так называемый базисно-индексный метод определения стоимости смет. При этом берутся некоторые опорные цены, которые в дальнейшем домножаются на коэффициенты и индексы. Манипулируя с последними, опытный сметчик может без особого труда выйти на цифру, о которой попросят. При этом строительные работы будут по документам стоить не столько, сколько нужно на самом деле, а обойдутся в ту сумму, о которой договорились заказчик с подрядчиком.
При ресурсном методе стоимость работ определяют путём суммирования стоимости материалов, стоимости зарплаты рабочих и стоимости эксплуатации машин, необходимых для проведения тех или иных работ. При этом расчёт производят на основании реальных цен на ресурсы, действующих на данный момент.
Во исполнение программы появился приказ Минстроя России под номером 69/пр от 7 февраля 2017 года, утвердивший Методику разработки укрупнённых нормативов цены строительства (НЦС). Летом разработанные нормы были приняты, утверждены и внесены в федеральный реестр.
Хотели, как лучше…
Однако реальность как всегда оказалась изобилующей нюансами. Ресурсный метод наряду с многочисленными достоинствами имеет и существенные недостатки. Например, это серьёзные затраты времени на проведение оценки различных работ, сложности обоснования цены на тот или иной материал, трудность учёта региональной специфики.
Минстрой России заявляет следующее: «При разработке проектно-сметной документации на объекты с привлечением средств бюджета сметчик должен использовать цену на строительные ресурсы (строительные материалы, изделия, конструкции, оборудование, машины и механизмы), которая размещена в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС)».
При этом ресурсная модель в том виде, в котором она была предложена первоначально, заставляла проектировщиков вместо реальных требований рынка, ориентироваться на директивные указания из центра, в которых «уже всё учтено». Но всё учесть, к сожалению, невозможно. В итоге одни стройки могут стать сверхдоходными и породят коррупционные риски, а по другим в смету нельзя будет уложиться принципиально.
Здраво оценив риски, Минстрой поставил ситуацию на паузу. Чтобы не остановить вообще все строительные работы в стране, свежеиспечённую методику отменили новым министерским указом № 1548/пр от 15 ноября 2017 года. А тем временем чиновники и инженеры начали думать, как можно решить проблему. С одной стороны, очевидно, что делать что-то с ценообразованием необходимо, с другой – принцип «не навреди» тоже никто не отменял.
Например, свою позицию высказал Союз инженеров-сметчиков. По мнению специалистов этой общественной организации, основные риски реформы состоят в том, что сметы, рассчитанные по ценам ФГИС ЦС, окажутся значительно выше фактических цен. А значит, есть большая вероятность того, что крупные производители и поставщики будут предлагать крупным покупателям цену ниже той, что указана во ФГИС ЦС. Итогом станет бурный расцвет контрафакта и серых схем в материально-техническом обеспечении государственных строек. То есть, будет достигнут эффект, прямо противоположный декларированным целям.
При этом главной проблемой называют тот факт, что Минстрой России хочет сделать цены из ФГИС ЦС инструментом расчётов за выполненные работы, а это вещи недопустимые, это в корне противоречит законодательству. Позиция сметчиков, напротив, состоит в том, что эти цены должны быть референтными и лимитными. То есть, определяя объёмы финансирования и начальную (максимальную) цену контракта, эти цены могут использоваться на начальном этапе, когда неизвестны ни исполнитель, ни сырьевая база, ни другие параметры. То бишь, иметь рекомендательный, ориентировочный характер. Чтобы эти сметные цены строительных ресурсов можно было использовать на стадии определения начальной цены, но не при расчёте за сделанные работы.
Общий знаменатель
Задача обобщить эти и другие предложения по ценообразованию в строительной отрасли легла на плечи Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ). В минувшем октябре в Московском Центральном Доме архитектора прошёл круглый стол на тему «Проблемы ценообразования в инженерных изысканиях и архитектурно-строительном проектировании». Организатором мероприятия выступил НОПРИЗ. Участие во встрече приняли члены Нацобъединения – проектировщики и изыскатели со всей страны, а также сотрудники Министерства строительства и ЖКХ РФ и ФАУ «Главгосэкспертиза России», представители Госдумы, органов исполнительной власти и профильных негосударственных организаций.
А обсудить участникам было что. Многое, конечно, ещё предстоит сделать, но многое уже сделано. Директор департамента ценообразования и градостроительного зонирования Минстроя России Ирина Тютьмина отметила, что с 2015 года, когда был дан старт реформе, от строительного и проектного сообщества поступили многочисленные предложения и замечания. Они были обобщены и систематизированы, в том числе усилиями НОПРИЗ, и на их основании министерство разработало и направило на согласование в федеральные органы исполнительной власти план дальнейшего совершенствования системы ценообразования.
В свою очередь руководитель рабочей группы по ценообразованию в изысканиях и проектировании комитета НОПРИЗ по экспертизе и аудиту Сергей Головин рассказал о переходе на ресурсный метод определения стоимости строительства и использовании базисно-индексного метода в переходный период.
По его словам, сметные нормативы, утверждаемые Минстроем, распространяются на большой круг лиц, включая госкорпорации и государственные компании, и к ним поэтому желательно предъявлять повышенные требования. При внесении этих изменений в Градостроительный кодекс было также анонсировано изменение в порядке определения сметной стоимости. И после создания всех необходимых инструментов стоимость строительства будет определяться исключительно ресурсным способом.
Однако на время переработки методики расчёта индексов в рамках подготовленного Минстроем России плана нужен переходный период, в течение которого должны быть легитимизированы применение расценок и сборников базовых цен на проектные работы и, соответственно, процедура индекса. Следующий этап предусматривает мероприятия по наполнению ФГИС ЦС и составление нормативов и методик, используемых при составлении сметной документации ресурсным способом.
Эти же мысли прозвучали позднее уже и на уровне Минстроя. На состоявшемся недавно в Тюмени круглом столе, организованном комитетом Госдумы по энергетике, глава ведомства Владимир Якушев отметил, что резкий переход на ресурсный метод приведёт к удорожанию строек. Но поскольку существующий базисно-индексный метод уже не соответствует реалиям, оставлять его тоже нельзя.
Насколько длительным будет переходный период? Официальные источники говорят о том, что наполнение Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве, куда должна «погружаться стоимость строительных материалов в режиме онлайн в территориальном разрезе», не превышает 18%. «Поспешать будут медленно», только после тщательного моделирования и апробирования на пилотных проектах, ресурсный метод может быть использован для всех бюджетных строек.
Читайте другие материалы на сайте "Аргументы недели": http://argumenti.ru
