11.01.2018 10:23:04 (GMT+12)
Апелляционная инстанция Камчатского краевого суда признала законным решение Петропавловск - Камчатского городского суда, которым с МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск - Камчатского городского округа» взыскан материальный ущерб, причиненный жительнице краевого центра в результате попадания ее автомобиля в открытый люк дождеприемника.
Как установил суд, в октябре 2016 года житель краевого центра С., двигаясь на автомобиле истца по проезжей части ул. Владивостокской г. Петропавловска-Камчатского, совершил наезд правым передним колесом на открытый люк дождеприемника. В результате происшествия автомобиль получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб в размере около 150 000 рублей.
Собственник автомобиля Г. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск - Камчатского городского округа» о взыскании материального ущерба, расходов на услуги эксперта, судебных расходов и компенсации морального вреда. Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с учреждения взыскан материальный ущерб, расходы по оценке и оплате юридических услуг - всего около 172 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Управления просил суд отменить вынесенное решение, настаивая на том, что учреждение не является надлежащим ответчиком.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда указала следующее.
В силу норм ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно положениям действующих ГОСТов, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТа, а разрушенные крышки и решетки должны немедленно ограждаться и обозначаться соответствующими дорожными знаками, их замена должна производиться в течение не более 3 часов.
Из материалов дела следует, что проезд по ул. Владивостокской включен в перечень проездов, закрепленных на праве оперативного управления за МКУ «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск - Камчатского городского округа». За ним же закреплена и внутриквартальная ливневая канализация к магистральной дороге. Люк (решетка) ливневой канализации является конструктивным элементом дороги, надлежащее содержание которой возлагается на ответчика, то есть находится в зоне его ответственности, следовательно, именно на ответчике в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лежала обязанность компенсировать истцу причиненный вред.
По этим основаниям судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда оставила апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.Татьяна ХАБИБУЛЛИНА, пресс-секретарь Камчатского краевого суда
Как установил суд, в октябре 2016 года житель краевого центра С., двигаясь на автомобиле истца по проезжей части ул. Владивостокской г. Петропавловска-Камчатского, совершил наезд правым передним колесом на открытый люк дождеприемника. В результате происшествия автомобиль получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб в размере около 150 000 рублей.
Собственник автомобиля Г. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск - Камчатского городского округа» о взыскании материального ущерба, расходов на услуги эксперта, судебных расходов и компенсации морального вреда. Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с учреждения взыскан материальный ущерб, расходы по оценке и оплате юридических услуг - всего около 172 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Управления просил суд отменить вынесенное решение, настаивая на том, что учреждение не является надлежащим ответчиком.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда указала следующее.
В силу норм ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно положениям действующих ГОСТов, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТа, а разрушенные крышки и решетки должны немедленно ограждаться и обозначаться соответствующими дорожными знаками, их замена должна производиться в течение не более 3 часов.
Из материалов дела следует, что проезд по ул. Владивостокской включен в перечень проездов, закрепленных на праве оперативного управления за МКУ «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск - Камчатского городского округа». За ним же закреплена и внутриквартальная ливневая канализация к магистральной дороге. Люк (решетка) ливневой канализации является конструктивным элементом дороги, надлежащее содержание которой возлагается на ответчика, то есть находится в зоне его ответственности, следовательно, именно на ответчике в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лежала обязанность компенсировать истцу причиненный вред.
По этим основаниям судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда оставила апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.Татьяна ХАБИБУЛЛИНА, пресс-секретарь Камчатского краевого суда
